Нюрнбергский процесс 1945–1946 годов: как работал трибунал
Как СССР и союзники создали Нюрнбергский трибунал: Устав, категории преступлений, защита, перевод, приговоры и отличие от последующих процессов.
20 ноября 1945 года в Нюрнберге начался процесс Международного военного трибунала над руководителями нацистской Германии. Его создали СССР, США, Великобритания и Франция. Для союзников это был переход от военного разгрома противника к публичному рассмотрению ответственности конкретных людей за агрессивную войну и массовые преступления.
Как появился международный суд
В августе 1945 года четыре державы подписали Лондонское соглашение и Устав трибунала. Устав определял его состав, компетенцию и порядок работы. Каждая сторона назначала судью и его заместителя; обвинение также было совместным делом союзников.
Нюрнбергский процесс проходил после окончания войны в Европе, но не возник внезапно в день первого заседания. Созданию суда предшествовали переговоры, подготовка правил, обвинений и доказательств. В этом контексте победа в Великой Отечественной войне и судебное разбирательство — связанные, но разные исторические события.
18 октября 1945 года первое официальное заседание трибунала состоялось в Берлине, где предъявили обвинительное заключение. Затем суд переместился в Нюрнберг. Поэтому берлинская дата не опровергает общепринятую дату начала слушаний 20 ноября.
За какие преступления судили
Статья 6 Устава выделяла три категории преступлений: против мира, военные преступления и преступления против человечности. Первая относилась к подготовке и ведению агрессивной войны; вторая — к нарушениям законов и обычаев войны; третья — к убийствам, преследованиям и другим бесчеловечным действиям против гражданского населения в пределах сформулированной Уставом юрисдикции.
В обвинении рассматривалось и участие в общем плане или заговоре. Отсюда возникает важное различие между перечнем юридических категорий в Уставе и количеством пунктов конкретного обвинительного заключения. Это не взаимоисключающие способы описать дело.
Статья 7 не позволяла освобождать человека от ответственности только из-за его высокой государственной должности. Статья 8 устанавливала, что приказ начальника сам по себе также не освобождает от ответственности, хотя мог учитываться при определении наказания. Смысл был в рассмотрении поступков и роли обвиняемого, а не исключительно его звания.
Что означала процедура
Обвиняемым предоставлялось право на защиту, представление доказательств и допрос свидетелей обвинения. Статья 16 требовала, чтобы разбирательство велось на понятном обвиняемому языке либо переводилось. Такие положения особенно важны для международного суда, где стороны говорят на разных языках.
По описанию Мемориального музея Холокоста США, в зале использовалась система синхронного перевода. Помимо исходной речи, можно было слушать английский, русский, французский или немецкий канал. Перевод был частью самой возможности вести процесс: защитник должен понимать вопрос, свидетель — отвечать на него, а судья — оценивать ответ.
Это объясняет, почему история Нюрнберга включает не только речи и приговоры, но и оборудование зала, переводчиков, документы и организацию работы. Публичное разбирательство нуждалось в инфраструктуре, способной сохранить и передать содержание сказанного.
СССР среди обвинителей и пределы процесса
Советский Союз участвовал в создании трибунала, судействе и обвинении. Совместная работа продолжала союзническое сотрудничество, символом которого стала встреча на Эльбе. Одновременно послевоенный порядок формировался через другие институты, включая ООН.
Однако трибунал не был судом над всеми преступлениями всех государств. Его юрисдикция была определена Уставом и направлена против преступников европейских стран Оси. Участие СССР в обвинении не означало рассмотрения или оправдания собственных преступлений советской власти.
Показательный пример — Катынский расстрел польских пленных, совершённый НКВД. Материалы Национального архива США раскрывают и советскую попытку переложить ответственность на Германию. Признание этого факта необходимо для честного рассказа о союзниках; оно не отменяет документально установленных преступлений нацистского режима. Здесь важно оценивать каждое утверждение по доказательствам, а не по государственной принадлежности обвинителя.
Итог и последующие суды
Разбирательство завершилось осенью 1946 года. Согласно сводке Мемориального музея Холокоста США, из 22 обвиняемых 19 были признаны виновными, трое оправданы. Двенадцать получили смертный приговор, трое — пожизненное заключение, четверо — различные сроки заключения. Число смертных приговоров не следует автоматически считать числом исполненных казней.
Затем в Нюрнберге прошли ещё 12 процессов под юрисдикцией американских военных трибуналов. Их необходимо отличать от совместного международного суда четырёх держав. Выражение «Нюрнбергские процессы» может охватывать весь этот ряд, тогда как «главный процесс 1945–1946 годов» обозначает конкретное разбирательство.
Дальнейшая холодная война меняла отношения недавних союзников. Но значение суда не исчерпывается состоянием их дипломатии: остались судебные документы, рассмотренные доказательства и опыт установления личной ответственности за международные преступления.
Что следует помнить? Нюрнберг был реальным судебным процессом с определённой юрисдикцией, процедурой и разными решениями по обвиняемым. Он не охватил все преступления войны и не завершил историю преследования нацистских преступников.
Обложка — авторская хронологическая схема; это не архивная фотография и не судебный документ.
