Косыгинская реформа 1965 года: как соединили план и прибыль

Косыгинскую реформу 1965 года часто описывают как попытку соединить план и прибыль. Эта формула верна лишь наполовину: прибыль существовала в советском хозяйственном учёте и раньше. Менялось то, какое значение ей придавали при оценке предприятия, распределении средств и поощрении работников.

Реформа не превращала государственный завод в частную фирму. Её смысл состоял в изменении стимулов внутри плановой экономики. Чтобы понять этот замысел, полезнее начать с конкретных вопросов: что считалось результатом работы, какую часть средств предприятие могло использовать и кто определял правила.

Что власти хотели исправить

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 729 от 4 октября 1965 года содержало достаточно прямую критику действовавшего управления. Оно указывало на преобладание административных методов, ориентацию на количественные показатели и ограничение самостоятельности предприятий. Отдельно отмечалась слабая заинтересованность работников в общем результате.

Это важно как свидетельство официальной постановки проблемы. Недостатки признавались в самом документе реформы, а не только в позднейших оценках советской экономики. При этом предлагалось совершенствовать централизованное планирование, сохраняя единую государственную политику в сфере цен, финансов, кредита и оплаты труда.

Следовательно, речь шла о перестройке механизмов плановой экономики, а не об отказе от неё. Название «косыгинская» связывает реформу с председателем Совета Министров Алексеем Косыгиным, но нормативные решения принимались партийными и государственными органами.

Почему недостаточно просто произвести больше

Представим условный завод, который увеличил выпуск изделий, но часть продукции осталась невостребованной. По одному показателю физического выпуска он может выглядеть успешным. По способности выполнять нужные поставки и возмещать затраты картина будет иной. Это учебный пример, а не история конкретного предприятия.

Постановление предлагало оценивать работу через реализованную продукцию, прибыль и рентабельность, сохраняя задания по важнейшим видам поставок. Поэтому реформу нельзя сводить к принципу «продал что угодно — выполнил всё». Значение имели и финансовые результаты, и установленные обязательства.

Реализация отличалась от простого изготовления продукции: результат нужно было связать с её сбытом. Однако покупателем могло быть другое государственное предприятие, а связи и цены оставались регулируемыми. Слово «продажа» здесь не означает автоматически свободный потребительский рынок.

Прибыль и рентабельность — разные показатели

Прибыль показывает денежный результат после сопоставления соответствующих доходов и расходов. Рентабельность соотносит этот результат с определённой базой. В зависимости от методики такой базой могут быть затраты или производственные ресурсы. Смешивать сумму прибыли и показатель эффективности нельзя.

Условные предприятия с одинаковой прибылью могут использовать совершенно разный объём оборудования и оборотных средств. Тогда одинаковая сумма не означает одинаковой отдачи ресурсов. Именно поэтому читателю исторического отчёта необходимо смотреть, как рассчитан показатель, а не только сравнивать крупные числа.

В регулируемой экономике результат зависел также от установленных цен и правил расчёта. Рост денежной прибыли сам по себе не доказывает соответствующего роста выпуска или улучшения качества. Постановление включало отдельный раздел об оптовых ценах: авторы реформы рассматривали ценообразование как часть задачи.

Зачем создавали три фонда

За счёт прибыли и других собственных ресурсов у предприятия предусматривались три фонда: материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, развития производства. Их назначение различалось.

Первый связывался с премиями, вознаграждением по итогам года и помощью работникам. Второй — с жильём и социально-бытовыми объектами. Третий предназначался для обновления техники, модернизации и других производственных улучшений. Поэтому фразу «часть прибыли оставалась заводу» нельзя понимать как неограниченное распоряжение любыми деньгами.

Правила определяли, как средства образуются и на что расходуются. Вместе с тем постановление предусматривало перенос неиспользованных остатков этих фондов на следующий год. Для замысла реформы это было существенно: заинтересованность в результате должна была распространяться дальше одного отчётного периода.

Связь общего результата предприятия с личными выплатами помогает дополнить историю зарплат и цен в СССР. Тарифная ставка, индивидуальная выработка и коллективная премия отвечали на разные вопросы о доходе работника.

Что означала самостоятельность предприятия

Принятое в тот же день постановлением № 731 Положение о государственном производственном предприятии соединяло хозяйственную самостоятельность с руководством вышестоящего органа. Предприятие действовало с государственным имуществом, имело самостоятельный баланс и статус юридического лица.

Это позволяло описывать его как отдельного участника хозяйственных отношений, но не как частного собственника завода. Управление имуществом в установленных пределах отличается от права свободно менять собственника или назначение предприятия.

Поэтому сравнение с НЭПом требует осторожности. В обоих случаях обсуждались хозяйственные стимулы, однако институциональные условия и формы частной деятельности были разными. Общий интерес к экономическим рычагам не превращает реформы разных десятилетий в одну программу.

Договор и реальные ресурсы

Постановление № 729 усиливало роль договоров между поставщиками и потребителями и материальной ответственности за нарушение обязательств. При этом оно прямо охватывало продукцию, распределяемую централизованно. Договор должен был работать внутри существовавшей системы снабжения.

Здесь видна практическая трудность. Наличие денег в фонде ещё не означает наличия нужного станка, строительных материалов или подрядчика. Если предприятие намерено модернизировать цех, ему нужны и финансовые средства, и физические ресурсы.

Постановление № 774 от 10 августа 1967 года требовало учитывать такие потребности при планировании. В нём уточнялись расчёты фондов, материальное обеспечение и порядок перевода предприятий на новые условия. Это показывает, что реформа была процессом с последующими решениями, а не одномоментным переключением всех заводов 4 октября 1965 года.

Что документы говорят о результатах

По постановлениям можно восстановить цели, показатели и разрешённые действия. Но нельзя автоматически заключить, что любой прирост производства в следующие годы был вызван только реформой. Для такой оценки нужны сопоставимые данные по предприятиям, отраслям и периодам, а также учёт изменений цен и других условий.

Столь же недостаточно объяснять судьбу реформы одним словом «саботаж». Уже устройство правил показывает несколько взаимодействующих задач: заинтересовать коллектив, выполнить обязательные поставки, согласовать цены и обеспечить ресурсами. Их сочетание требовало решений на разных уровнях управления.

Более поздняя перестройка снова поставила вопросы хозяйственной самостоятельности, но её законодательство нельзя переносить назад в 1965 год. Особенно важно это при использовании электронных правовых баз: опубликованный там документ может включать поправки 1970-х и 1980-х годов.

Как читать источники о реформе

Уточните, перед вами первоначальный акт, его поздняя редакция или отчёт о выполнении. В приведённых ниже электронных текстах № 729 и № 731 отмечены позднейшие изменения. Здесь используются их общие положения о целях, фондах и государственном предприятии; поздние поправки не выдаются за новые решения октября 1965 года.

Косыгинская реформа интересна попыткой изменить поведение предприятия через правила оценки и распределения средств. Она показывает, почему прибыль может существовать без частного владельца, а расширение самостоятельности — сочетаться с обязательным планом. Именно это сочетание, а не лозунг о внезапном появлении рынка, составляет её основной предмет.

Источники

• Постановление № 729 от 4 октября 1965 года — электронный текст с последующими изменениями, цели и механизмы стимулирования.
• Положение о государственном производственном предприятии, № 731 — текст с последующими изменениями, имущество, управление и хозяйственная самостоятельность.
• Постановление № 774 от 10 августа 1967 года — дальнейший перевод предприятий и уточнение правил.
• ЭБИД: постановление 1965 года в сборнике хозяйственных решений — библиографическая запись публикации в сборнике 1968 года.

Обложка — авторская схема трёх фондов предприятия, не воспроизведение исторического плаката.